《国产漫改剧如何打破“次元壁”》这篇《环球时报》的新闻报道分析，讲述了许多动漫改编影视剧的常见经验和理论，这些内容大部分业内人士都认可。然而，其中有一个非常显眼的错误：报道认为，播放量市占率仅为11%的《天地剑心》属于“不算理想”的范畴。整个文章的推论从一开始就建立在这一错误的基础上：假设《天地剑心》失败了，因此后面的一系列分析才显得有理有据。但如果我们从逻辑角度出发，回到问题的根本：电视剧《天地剑心》真的失败了吗？
仔细阅读这篇报道，我们不难发现，它对《天地剑心》“不算理想”的唯一依据，就是它的云合正片有效播放量市占率仅为11%。仅凭这一点，便给出了一个断言：这部剧的表现不够理想。那么，我们不妨仔细分析一下这个所谓的“11%”。这个数字真的代表了《天地剑心》的失败吗？
11月6日，云合数据显示，《天地剑心》的正片有效播放量市占率为11.4%，而《暗河传》为11%，《树影迷宫》为10.4%，《水龙吟》为8.3%，《山河枕》为8.2%。这几部剧共同占据了市场约50%的份额，其余成百上千的电视剧则平分了剩下的50%。这显然是一个健康的市场分布。按此逻辑，如果《天地剑心》被称为“不理想”，那么市占率仅次于它的《暗河传》和《树影迷宫》，甚至《水龙吟》和《山河枕》是否也都不理想呢？
展开剩余70%如果按照这篇报道的论点来推断，那《天地剑心》就是“不算理想”的话，那么其他播放量较低的剧集岂不是更应被判定为“彻底失败”？显然，这种结论是不成立的。我们甚至可以进一步推测，报道中的作者是否希望表达，《天地剑心》这样一部漫改剧，应该在市场占有率上远超11%，只有这样才算“理想”？如果真是如此，那是不是意味着这部剧的理想状态是占据50%的市场份额？但如果真出现这种情况，那反而会证明整个电视剧市场存在不健康的现象——即“某一部剧独大，其他剧集都被挤出市场”。所以，若是《天地剑心》市场占有率仅为11%，而其余剧集分布均衡，这恰恰是一个健康的竞争格局。
从各平台的主推剧集来看，市占率的分布相当均衡。爱奇艺的《天地剑心》占据了11.4%的市场份额，优酷的《暗河传》紧随其后，占11%，芒果TV的《水龙吟》占8.3%，腾讯视频的《山河枕》占8.2%。这种状态，正是各大平台之间良性竞争的表现，完全不应被认为是“不理想”。因此，如何得出《天地剑心》市占率第一还“不够理想”这一结论，令人费解。
报道中的“11%的市占率不足理想”的结论，显然是站不住脚的。这让我们不禁思考，难道这篇报道的“理想”是强行得出的结论，目的是为了后续的论述提供依据？如果按照正确的逻辑，市占率第一的电视剧应当被看作是成功的，而不是“不理想”。显然，这篇报道在论证上出现了混乱，无法有效地支撑它的论点。
在中学时，老师曾经教过我们，写议论文时要谨慎求证，确保论据能够有效支撑论点。显然，这篇报道在这一点上做得不够好，最终导致了结论的逻辑错误，这是非常令人遗憾的。
回到文章的主题——“国产漫改剧如何打破‘次元壁’”。这个问题本身是非常宏大的，类似于“国产电视剧如何崛起”或“国产电影如何走向世界”之类的命题。这种大立论难以在短短的篇幅内深入展开，因此，文章中的内容显得空洞，缺乏具体的实质性分析。媒体朋友们不妨考虑将立论范围缩小，聚焦在具体的小问题上，通过解决小问题，逐渐推动大问题的解决，避免落入空洞的大话框架。
最后，我想简短地提一下我对《天地剑心》的个人看法。与很多人相似，我认为这部剧的质量较高。它的叙事流畅，内核有深度，探讨了“人与妖”的界限、人性善恶的认知以及父子关系的成长等重要议题。把这样的作品呈现给观众，值得肯定和认可。当然，这些观点也许有不足之处，我愿意听取更多不同的意见，与大家共同探讨，进而提升自己的理解。
发布于：福建省鼎冠配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
